本当に日本を糾弾するのが目的ならば他にも題材は一杯ある件
ヴェトミンが決定的なイニシアティブを握ったのは、「二百万人餓死事件」である。この事件は、ヴェトナムではことあるごとに、日本を非難する出来事として引き合いに出される。
一九四四年末から一九四五年にかけて、ヴェトナム北部と中部で、食糧飢饉のために二百万人が餓死したといわれる。ヴェトナムの主張によると、このような大勢のヴェトナム人が死亡した理由は、日本軍が食糧を強制調達したからだということが定説となっている。いまでも、北ヴェトナムを歩くと、老人たちは、日本軍進駐時代の苦しい思い出として、これに触れるのである。
この事件は、ホ・チ・ミンの独立宣言の中にもふれられている。「われわれ人民は、日本とフランスの二重支配を受けてきた。そのためにわれわれはいままでよりも一層苦しくなり、一層みじめになった。その結果、昨年末から今年はじめにかけて、クァンチ省から北部にかけて二百万人を超えるわが同胞が飢え死にした」
四四年十一月はじめ、トンキンは、大暴風雨に襲われた。ハノイをはじめ各地の鉄製電柱が、くの字型に折れ曲がった。トンキン・デルタの米作は壊滅的な打撃を受けた。
ハノイにいた日本軍の兵士は、こう証言している。「ハノイの町は、餓死した死体が、累々としていた。むごい死体が横たわっていた」。北部ヴェトナムの南端にあるヴィンにいた日本軍兵士もつぎのように証言している。
「わたしは、一九四五年春、ヴィンにいたが、北部は猛烈な食糧飢饉で、食糧がなく、ヴィンの町では死体がごろごろしていた。町のそばの川では、死体がどんどん流れてくる。かれらは、みな、草を食べていた。南と違って作物の出来が悪く、とにかくあの飢饉はひどかった」（前掲「日本の南方関与」）
この飢饉は、大規模な水害によってトンキン・デルタの米の生産が激減した、米軍の爆撃で鉄道が破壊され、南部から通常行われてきた米の移入がストップした、という複合原因によって発生したとみられているが、事実はどうであったのか、いまとなっては、確かめるすべもない。しかし、当時、きわめて大勢の死者が出たことほまちがいない。一説には、二十万人とも、四十万人ともいわれる。また百万人ともいわれる。だれも実相がわからないのだ。このことは、裏返していえば、当時の政権担当者がフランスだったのか、日本だったのか、微妙な時期であったとはいえ、救援活動というきわめて当然のことがまったく行われなかったことを示している。政策担当者は、国民のために何の措置もとらなかった。ヴェトナム人はだれからも見放されていたという事実が厳然と残っているのである。
ヴェトナム戦争全史(岩波現代文庫)P22-24より。
このようにベトナムでは日本軍の食糧強制調達による食糧飢饉により一説では二百万人が餓死したとも言われています。
この二百万人というのは推計値の一つであって、二百万人説の他に、この記述から分かるだけでも、二十万人説、四十万人説、百万人説といった諸説があり、規模を断定できるような根拠はありません。
何故、こういう話をするかと言えば、以下のid:the_sun_also_risesさんのコメントに応答するためです。
the_sun_also_rises comzoo 犠牲者数を特定できる資料なんて存在しない。僕は30万説は懐疑的に見ているが南京事件そのものは肯定している。難しいのは敗残兵の扱いだ。降伏しなければ掃討戦は通常の戦闘行為。認識の差がでる部分だ（メタブへ） 2010/08/16
はてなブックマーク - 南京大虐殺と選択的無知 - 模型とかキャラ弁とか歴史とか
ベトナム餓死事件の犠牲者数を特定できる資料なんて存在しないですが、この日本非難に用いられる出来事であるベトナム餓死事件に対して二百万人説をやたら懐疑的に見るような人を今のところ私は見たことがありません。
というかね、南京大虐殺と選択的無知 - 模型とかキャラ弁とか歴史とか
the_sun_also_rises comzoo 民間人殺害は当時も国際法違反なのだが連合国（中国だって連合国だ）が日独へ行った戦略爆撃はどうなのだ。降伏後のソ連の満州千島の侵略と脱出民へのソ中朝の暴行はどうなのだ。そう言いたくなる（さらにメタブへ） 2010/08/16
はてなブックマーク - はてなブックマーク - 南京大虐殺と選択的無知 - 模型とかキャラ弁とか歴史とか
で、連合国のそういう行いを否定する人はいるの？
それと、戦略爆撃には敵の生産能力を破壊するための工場爆撃のような選択爆撃も含まれているわけで、文脈的にはおそらくこの言葉を無差別爆撃という意味で使っているのでしょうが、日本による重慶爆撃はドイツによるゲルニカ爆撃と並び無差別爆撃の歴史の中で重要な位置を占めていますよね。
the_sun_also_rises comzoo 彼我に関わらず戦争中の戦争犯罪に対して等しく批判するなら同感できる。なぜ殊更南京事件のみ批判するのか。日本人への犯罪は我慢せよと？隠れた政治的意図を感じるしそれではダブルスタンダードだ。 2010/08/16
http://b.hatena.ne.jp/entry/b.hatena.ne.jp/entry/b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/D_Amon/20100816/p1
殊更南京事件を否定したり矮小化したりしたがるような人々がいるから。
で、そういう人々への批判に対し、こういう被害妄想じみた言葉を語りだす人々が現れると。
誰も日本への犯罪は我慢せよと言ってないですし、隠れた政治的意図やダブルスタンダードを読みとるのは自身の偏見を疑った方がよいと思います。
こんなことを言っているより、そもそもの原因である殊更南京事件を否定したり矮小化したりしたがるような人々に対処した方が合理的なのにとも思いますね。
あと、推計値が使われている歴史上の事件なんて珍しくもないと思うのですが「犠牲者数を特定できる資料なんて存在しない」と発言することに何か意味があるのでしょうか？
歴史上のそういう事件全てに対してそういうならともかく、南京事件のような場合にだけそういうのはダブルスタンダードだ、とでも言えばいいのでしょうか。そういうのは相手にする価値もない難癖だと私は思いますよ。
この件に関しては、
反歴史修正主義は歴史修正主義に対するカウンターアクション。そもそも歴史修正主義者が偽りの歴史を流布していなければ、そういう活動をする必要は無いのだ。
大日本帝国を糾弾するのに熱心な反歴史修正主義者が大日本帝国と同じようなことをしている中国に対して積極的に糾弾しているように見えないのは何故か？ - 模型とかキャラ弁とか歴史とか
反歴史修正主義者にとって、歴史修正主義者の偽りを暴くことが目的であり、大日本帝国の負の歴史について発言するのは偽りを暴くための手段にすぎない。
全てがそうとまでは断定せぬが、反歴史修正主義者にとって大日本帝国を糾弾するのは目的ではない。
偽りを暴くための手段として大日本帝国の負の歴史について発言することが、諸君には大日本帝国を糾弾することが目的のように見えているだけなのだ。
つまりだ。そもそもの疑問がおかしいのだ。
とチョビ髭閣下の言うとおり。(著者は私ですが)
で、この記事を示せば説明不要だろうと思っていたら、この記事に対するthe_sun_also_risesさんのブックマークコメントがこれ。
the_sun_also_rises 南京事件もチベットもガザ攻撃も連合軍の日独への戦略爆撃も全部戦争犯罪として批判すれば説得力を持つのにね。この弁は単に自分のダブルスタンダードを言い訳しているだけにみえる。 2010/08/17
はてなブックマーク - 大日本帝国を糾弾するのに熱心な反歴史修正主義者が大日本帝国と同じようなことをしている中国に対して積極的に糾弾しているように見えないのは何故か？ - 模型とかキャラ弁とか歴史とか
この記事をそういう風に受け取ってしまうわけですかと。
まあ、あれですね。他人に手前勝手なハードルを課し、そのハードルを越えてないから疑うという御馴染の論法。
この記事のコメント欄のid:natamaruさんと同類。
反歴史修正主義が歴史修正主義に対するカウンターアクションであることは日本の非道の中で何を取り上げているかを考えれば明らかというものでしょう。
日本の非道は南京事件とか従軍慰安婦とかに限りません。
今回の記事ではベトナム餓死事件を取り上げているわけですが、もし、本当に日本を糾弾するのが目的ならば他にも題材は一杯あるわけです。
シンガポールでの華僑虐殺の他、フィリピンやインドネシアといった東南アジア諸国において大日本帝国がどのようなことを行ったかを考えれば。
日中戦争や太平洋戦争が虐殺や虐待や凌辱や略奪といった日本の各地での非道の歴史でもあるのは変えられない事実。
その数々の非道の中で取り上げる比率が南京事件や従軍慰安婦に偏りがちな理由は、それらの否定に対する歴史修正主義者の熱心さが反映されているからというものです。
何故、それらが殊更取り上げられるかという背景を考えれば反歴史修正主義の基準は明確。それをダブルスタンダードなんていってしまうのはthe_sun_also_risesさん自身の偏見のなせることというものでしょう。
ミダス王は水槽脳の夢をみるか
Midas ↓ バカ勢ぞろい, 地獄への善意の道, 考えが浅い, 今週のサバト, 今週の民族浄化, ぼくのかんがえた理想, 基地外絶滅大作戦 修正主義はなくならない。誰も「私は史実A(含･遺物)があったという夢をみてるのではない」と証明不能。なのになぜそう実感、確信できるか。共依存してるから。修正主義は史実主義の他者。理性は単体では存在しえない
はてなブックマーク - 南京大虐殺と選択的無知 - 模型とかキャラ弁とか歴史とか
タッチ、タッチ、ハートタッチ、ハートタッチプリュギア。ミダスタッチは対象を黄金(うんこ)に変える、とかなんとか。
id:Midasさんの活動がまた活発になってきて嬉しいです。Midasさんにdisられたのであの記事の勝ちは鉄板。
しかしまあ、相変わらず言っていることが頓珍漢ですね。
Midasさんは自らが認識している現実が自己認識において水槽脳が見せられている夢ではないと証明可能なのでしょうか。
陳腐な懐疑論を前提に論を立てても無価値ですよ。人は確信できなくとも確からしさをあてにして生きているというものでしょうに。
歴史修正主義と反歴史修正主義とが供依存の関係でないことは歴史的経緯を考えれば明らか。
史実否定への対抗言論である反歴史修正主義はそれは歴史修正主義の存在なしに存在できませんが、史実否定である歴史修正主義は反歴史修正主義が存在しなくても存在できます。
仮にMidas説を真とすると、史実主義と修正主義は最初から両方とも存在していたのでなければ存在できないことになりますね。んな阿呆な。
まあ、歴史修正主義がなくなれば、それに対するカウンターである反歴史修正主義もなくなりますが、私としては心底そういう状況になってほしいと思いますね。
その分の資源を別のことに使えるようになりますから。
平気で嘘をついたり理解できないふりをしたりすることが通じる世界にでも生きているのですか？
skeleton-lair しょうがないやらあいつが悪いで人格攻撃を肯定する手腕に目が点に。修正主義や排外主義ぐらいだよ？それ通じるの。/修正主義を批判したいのか修正主義者を否定したいのか何がやりたいのかよくわからん。 2010/08/18
はてなブックマーク - 南京大虐殺と選択的無知 - 模型とかキャラ弁とか歴史とか
平気で嘘をついたり理解できないふりをしたりする人はそういう態度自体を批判されるのが普通だと思うのですが、id:skeleton-lairさんの周辺ではそういうのが通じるのでしょうか？
私としては、そういう人をかばいだてするように「人格攻撃はよくない」という人が現れるのは修正主義や排外主義ぐらいだと思います。あ、似非科学の場合などにもそういう人が現れることがありますね。
日中戦争を中国による日本侵略だと言う人々
munyuu これはひどい, はてサ, 歴史, 南京事件 学問的には数万から数十万の規模の戦闘があり、そこに戦争犯罪もあっただけのこと。責任があるのは日本を侵略し南京を戦場にした中国軍。中国の戦争責任を無視して日本に謝罪を求めるのがおかしい。 2010/08/17
はてなブックマーク - 南京大虐殺と選択的無知 - 模型とかキャラ弁とか歴史とか
id:munyuuさんの言うことがおかしいのはいつものことなんですが、こういう日中戦争を中国による日本侵略とするのはある種の人々の主張として珍しいものではありません。
例えば、以下のb:id:m-matsuokaさんの発言とか。
m-matsuoka 歴史 日本は対英米に関しては侵略戦争。対中国に対しては防衛戦争という2つの戦争を戦った。先制攻撃は侵略戦争だということを知らない日本人が多いのが問題。「自存・自衛」のために先制攻撃をしかけるのは珍しくもない 2010/07/18
はてなブックマーク - 国東守（凶暴なモルちゃん) on Twitter: "大東亜戦争における、日本の戦争目的は「自存・自衛」だったんだね。「開戦の詔書」にはっきり書いてある。みんな遊就館で見てください。「太平洋戦争」って名前はこの事実を隠すための、連合国の押し付けと洗脳なんだね。もっと日本人は、自分の頭で考えなくちゃ。"
で、この発言に対して私はこういうコメントを書きました。
D_Amon メタァ, はてなブックマーク 「日本は対英米に関しては侵略戦争。対中国に対しては防衛戦争という2つの戦争を戦った。先制攻撃は侵略戦争」id:m-matsuoka氏の定義が斬新過ぎる。Japanese Invation of Chinaを防衛戦争というのはある種の人々には珍しくないが 2010/07/19
はてなブックマーク - はてなブックマーク - 国東守（凶暴なモルちゃん) on Twitter: "大東亜戦争における、日本の戦争目的は「自存・自衛」だったんだね。「開戦の詔書」にはっきり書いてある。みんな遊就館で見てください。「太平洋戦争」って名前はこの事実を隠すための、連合国の押し付けと洗脳なんだね。もっと日本人は、自分の頭で考えなくちゃ。"
そうしたら、返ってきたコメントがこれ。
m-matsuoka 歴史, 国際, 政治 id:D_Amon侵略戦争の定義はパリ不戦条約で明確に定義されている。東京裁判が、その法論理の元で裁かれたのも知らないの？日本国憲法の第9条もその法論理の影響下で作られた条文ですよ。 2010/07/19
はてなブックマーク - はてなブックマーク - D_Amonのブックマーク / 2010年7月19日
いや、ニュルンベルク裁判を含め「平和に対する罪」の概念はパリ不戦条約によるものですし、憲法9条に関してもその通りなわけですが、そんなことは聞いてもいないし教えてもらう必要もないことな上に、パリ不戦条約は侵略戦争の定義なんかしていませんし、第一、それを根拠にするならば満州事変がパリ不戦条約違反とみなされていた時点で「対中国に対しては防衛戦争」なんてことは成り立たないというものでしょうに。
このコメントに対してはこういうコメントを返したのですが、無反応な模様。IDコールに気づくのが遅れた私のせいかもしれませんが。
D_Amon はてなブックマーク id:m-matsuoka氏、 Kellogg-Briand Pact(パリ不戦条約)は戦争放棄の条約であって、侵略戦争の定義なんてしていませんよ。 2010/07/21
私の知る限り、パリ不戦条約は戦争放棄の条約であって、侵略戦争を明確に定義してなんかいません。解釈において自衛権を否定するものではないとされていることから、自衛戦争以外の全ての戦争が条約違反となり、必然的にその中には全ての侵略(aggression)が含まれはしますが。
それでも、もしかしたら、こういう私の考えの方が間違いなのかもしれません。
そこでm-matsuokaさんに質問します。
- 「侵略戦争の定義はパリ不戦条約で明確に定義されている」の根拠を示してくれませんか。
- 満州事変はパリ不戦条約違反とみなされたわけですが、そのパリ不戦条約をどうしたら「対中国に対しては防衛戦争」ということになるのですか。
まさか、こういう理屈を鵜呑みにしたからではないですよね。
従い、日中戦争では歴史を注意深く見ると、実は一撃目は中華民国から第一次上海事変、という日本への侵略 (agression)行為をもってはじまっています。 それまでの中国大陸での戦闘行為は、上記基準に達しません。 満州事変なども実は国家対国家の戦争行為ではありませんし、一兵士が発砲しても小競り合いで、国際法上の侵略(agression)ではありません。
「戦争」と「侵略戦争」の違いについて -「戦争」と「侵略戦争」は違う- 歴史学 | 教えて!goo
ちなみに、戦後の話ですが、侵略(aggression)の定義は以下のリンク先のようになっています。
国連総会決議3314「侵略の定義(Definition of Aggression)に関する決議」
http://www1.umn.edu/humanrts/japanese/JGAres3314.html
http://www1.umn.edu/humanrts/instree/GAres3314.html
